Convocatoria de certamen al mejor trabajo de fin de master del inuama (Instituto universitario del agua y del medio ambiente).
El Instituto Universitario del Agua y del Medio Ambiente (INUAMA) de la Universidad de Murcia convoca un certamen al mejor Trabajo de fin de Máster, de temática medioambiental en relación con el agua, presentado en España durante el Curso 2015-2016 (desde el 1/10/2015 al 30/9/2016).
La cuantía bruta del premio será de 500€, a cargo de la partida presupuestaria 2016.2016.08.002A.541A.48005.25015, y diploma. Se otorgará también un accesit de 100€ y diploma. Los autores de los dos trabajos premiados podrán presentar los mismos en el ciclo de Conferencias «Avances en Ciencias del Agua» del Master en Teconología, Administración y Gestión del Agua de la Universidad de Murcia (http://www.um.es/go/master/tayga).
Las solicitudes y el resto de la documentación deberán enviarse por correo electrónico a inuama@um.es antes del 1/10/2016.
Documentación a presentar:
- Escrito de solicitud (en formato libre) que contenga:
– Nombre, apellidos y e-mail del solicitante.
– Título de grado y máster del candidato y universidades donde se cursaron.
– Nombre, apellidos y e-mail del director/es.
– Título y resumen corto del trabajo realizado (unas 150 palabras como máximo) resaltando su relación con el Água y el Medio Ambiente.
- Declaración jurada de que el trabajo presentado no ha sido premiado en convocatorias similares (segun formato anexo).
-
Méritos adicionales si los hubiere (artículos o comunicaciones a congreso) surgidos del trabajo presentado.
-
Certificación académica de la nota obtenida en la presentación del trabajo. Solo se admitirán trabajos calificados con una nota igual o superior a 9.
-
Exposición de motivos (máximo 2 páginas) resaltando la relación del trabajo de fin de máster con el Agua y el Medio Ambiente y sus méritos científico-técnicos.
- Memoria completa del trabajo de fin de máster en formato electrónico.
La Comisión organizadora, formada por el equipo directivo del INUAMA, se reserva el derecho a solicitar información adicional sobre la memoria de la tesis de máster. La Comisión garantiza la confidencialidad de la documentación proporcionada.
Tras analizar las opiniones de un comité científico compuesto por especialistas, la comisión organizadora propondrá al rector el trabajo ganador del certamen. La resolución se anunciará el 30/11/2016. Se dispondrá de un plazo de reclamación de 10 días naturales a partir de dicha fecha. La comisión organizadora resolverá las reclamaciones en un plazo de otros 10 días naturales.
| Aspecto | Entre 1 y 4 puntos | Entre 4 y 7 puntos | Entre 7 y 10 puntos |
|---|---|---|---|
| Diseño (5%) | La forma es aceptable con algunos defectos tolerables en maquetación o diseño. | Forma adecuada, tan solo aparecen pequeñas deficiencias en cuanto a maquetación o diseño. | Forma excelente en cuanto a diseño y maquetación. |
| Bibliografía (5%) | Bibliografía mejorable. Omisiones y algunos errores en la forma de citar. Solo cita un tipo de fuente y en un solo idioma. | Bibliografía adecuada y relevante no se limita a un tipo de fuentes y algunas referencias están en otros idiomas. | Bibliografía muy completa que incluye todo tipo de documentos en distintos idiomas. |
| Lenguaje (7.5%) | El lenguaje es mejorable, transmite las ideas de modo algo impreciso. | El lenguaje transmite las ideas de manera adecuada. | El trabajo muestra un gran dominio del lenguaje por parte del alumno. |
| Figuras y tablas (7.5%) | El uso de figuras y tablas resulta bastante mejorable en cuanto a su diseño o a su uso para transmitir ideas. | Figuras y tablas adecuadas y correctamente utilizadas. | Muy buen apoyo visual. La información se muestra de forma clara y sintética. El resultado resulta atractivo. |
| Originalidad (10%) | Hay trabajo propio pero no es especialmente novedoso. | El trabajo muestra aspectos novedosos enfocados de forma creativa. |
El trabajo es claramente innovador o especialmente creativo al resolver los problemas planteados. |
| Introducción (10%) | El contexto en que se enmarca el trabajo esta pobremente definido. | La introducción resulta adecuada como presentación del ámbito de estudio en que se enmarca el trabajo. | Excelente introducción al campo de estudio en el que se enmarca el trabajo. |
| Objetivos (10%) | Los objetivos son algo confusos, no responden claramente a las cuestiones planteadas previamente. | Los objetivos no están totalmente claros o no responden adecuadamente al contexto planteado. | Los objetivos están claramente definidos y responden al marco planteado en la introducción. |
| Metodología (10%) | La metodología no se expone con claridad, no está claro que los objetivos puedan alcanzarse. | La presentación de la metodologíapresenta algunas deficiencias o no se deriva claramente los objetivos. | La metodología se expone con gran claridad y resulta adecuada para cumplir los objetivos. |
| Resultados y discusión (10%) | Los resultados se exponen de manera algo confusa y se discuten de manera incompleta. | La presentación de los resultados es adecuada y la discusión de los mismos correcta. | Los resultados son presentados con gran claridad y se discuten con cierta profundidad en relación a la bibliografía. |
| Conclusiones (10%) | Las conclusiones no se derivan de los resultados y discusión, sino que responden a conocimientos anteriores. |
Las conclusiones se derivan de manera lógica de los resultados. | Las conclusiones se derivan de los resultados y se exponen sus implicaciones prácticas. |
| Méritos adicionales (15%) | No hay otros méritos o los que se presentan no son de suficiente relevancia. | El TFM ha dado lugar a comunicaciones a congresos o artículos en revistas no indexadas en el SCI-JCR. | El TFM ha dado lugar a artículos en revistas indexadas en el SCI-JCR. |